STOP DE HUURVERHOGING - HOUDT HUREN BETAALBAAR!

Aan:

Directie Lefier
Postbus 7104
9701 JC Groningen

Groningen, 25 april 2013

Betreft: Huurverhoging, en de noodzaak van protesten daartegen.

Geachte directie,

De maatregelen van de regering om de huren te verhogen stuiten bij veel huur-
ders op weerstand. De huren zijn in afgelopen decennia al een aantal keren extra
verhoogd. Dat had mede te maken met de (fictieve[1]) stijging van de huizenprijzen.

Echter: 
Huizenprijzen stijgen al tijden niet meer, maar dalen juist! Huurverlaging zou dan toepasselijker zijn!

Voorts geldt zeker voor het Noorden dat er vrijwel geen huurders zijn die meer
verdienen dan de toelatingsnorm voor sociale huisvesting. Als je de huurlasten af-
zet tegen de inkomens van huurders dan zou daaruit eerder blijken dat huurders
gezien het inkomen teveel huur betalen dan te weinig. Zo bedragen mijn huurlas-
ten op dit moment al 26% van mijn netto--inkomen, en dat vindt ik al teveel (nb. ik
ontvang geen huurtoeslag). Daar komt dan dus nog een extra verhoging op van
4%! Absurd! Daarnaast zijn er genoeg huurders met nog hogere woonlasten en
lagere inkomens. Die komen of zijn dus al in problemen (schulden, voedselbank,
etc.)!

De kapitalistische crisis is veroorzaakt doordat men jarenlang een beleid voerde
om de huizenprijzen te verhogen, ver boven de kostprijs, en met allerlei veel te
ruime hypotheekvormen door de banken. Het stelsel van hypotheekrente--aftrek
heeft er slechts toe geleidt dat huizenprijzen nóg verder konden stijgen, waardoor
de huizenmarkt--zeepbel nog verder werd opgeblazen, en de gevolgen van het
ineenstorten van de huizenmarkt ook groter zijn.

Ruim een miljoen kopers verkeerd daardoor nu in problemen omdat de huizen-
prijzen dalen, maar de hypotheekschuld blijft staan.[2] Banken die in problemen
komen, die worden dan wel ruim voorzien van krediet van de overheid, ondanks
de bonussen van de bankiers die te hoge risico’s namen. De maatschappij als ge-
heel draagt dan de verliezen, de winsten worden privaat toegeëigend.

Nu moeten de huurders (álle huurders!) extra huurverhoging betalen omdat de
overheid moet bezuinigen op de rijksuitgaven, mede als gevolg van de door het
systeem veroorzaakte huizenmarktcrisis! Hoegenaamd om ‘scheefwonen’ tegen te
gaan, terwijl de verhoging van 4% voor álle huurders geldt. Velen daarvan hebben
al te hoge huurlasten!

De regering misbruikt de corporaties door de verhuurdersheffing om de over-
heidstekorten aan te vullen. Corporaties zijn geen belastingkantoor! De corpora-
tiesector ontvangt geen rechtstreekse subsidie, en vervullen slechts (althans be-
horen dat te doen) de functie van het bieden van een goede kwaliteit woningen
voor de laagstbetaalden die geen woning kunnen kopen en nergens elders op de
woningmarkt terecht kunnen.

Tegen dit inhalige en kortzichtige regeringsbeleid zijn protesten nodig, en is het
nodig huurders hier op te organiseren. De verhuurdersheffing is ook niet in het
belang van de corporatie, want de extra--huurinkomsten moeten immers linea--
recta weer afgedragen worden aan de regering. Voor het oplossen van de tekor-
ten in de sociale huisvesting, plaatselijk bijv. het tekort aan studenten/jongeren
huisvesting, levert deze maatregel dus niets op.

Wij nemen aan dat de directie van lefier met deze verhuurdersheffing ook niet
gelukkig is, of daar in ieder geval niet zelf voor gekozen heeft, maar dat zij daar
niets tegen kan doen. Edoch, per corporatie zijn er verschillen in hoe deze maat-
regel wordt toegepast.

Huurders hebben geen enkele schuld aan het ontstaan van de huizenmarkt--zeep-
bel, en de eruit resulterende economische crisis. Integendeel, veel huurders kwa-
men ook in actie voor het behoud van de sociale huisvesting, en tegen de onnodige
sloop van sociale huurwoningen. Toch betalen wij nu de rekening van het uiteen-
spatten van die zeepbel!

Het wordt tijd dat die rekening wordt teruggelegd bij diegenen die aan die hui-
zenmarkt--speculatie het meeste verdienen, en die nu buiten schot blijven: de ban-
kiers, de grond--speculanten, de huizenmelkers, etc. De gewone woningbezitter
met een normaal inkomen heeft uiteraard ook alleen maar last van de instortende
huizenmarkt, waardoor velen nu met restschulden zitten. Zij zijn slaaf geworden
van de bank.

Het wordt tijd ook dat een niet alleen in--effectief maar in feite zelfs destructief
instrument als de hra wordt afgeschaft. In plaats daarvan kan men beter inves-
teren om huizen energie--zuiniger te maken.[3] Dat levert échte waarde op (lage-
re stookkosten, minder CO2 uitstoot, etc.), creërt arbeidsplaatsen, houdt wonen
en energielasten betaalbaar, etc. Alles wat men extra aan wonen moet uitgeven,
wordt onttrokken aan de economie, die daardoor verder inelkaar stort (hogere
werkloosheid, meer armoede, etc.). Aan zeepbellen heeft niemand behoefte!

Laat de huurders niet opdraaien voor de crisis!

Stop de huurverhogingen!
Houdt huren betaalbaar!

Huurders Actie comité--Groningen
p/a Semarangstraat 43-a, 9715 JT Groningen
tel. 050-5711929 e-mail: robheus@gmail.com




Noten
1) Dat huizen in waarde zouden stijgen, is slechts ideologie (kapitaal--fetisjisme), maar geen reël economisch gegeven. Immers, huizen (de woning die men zelf bewoond) onderscheiden zich in niets van andere consumptie--artikelen, waarvan de waarde ook niet stijgt, maar juist (door gebruik en sijtage) daalt. Dat huizen, gezien de praktische (on)mogelijkheden van transport, aan een bepaalde standplaats zijn gebonden (en daarom als vast--goed worden betiteld, maar ook een woonschip is vastgoed), maakt nog niet dat huizen kapitaal--goed zouden zijn, die ‘uit zichzelf’ vruchten zouden afwerpen, of ‘vanzelf’ in waarde zouden kunnen stijgen ...

2) De totale uitstaande hypotheekschuld van alle huishoudens bijelkaar bedraagt maar liefst € 640 miljard.

3) En plaatselijk ook: aardbevingbestendig!



10-04-2013

Huurders duurder uit dan kopers

 Huurders betalen meer voor hun woning dan kopers in verhouding tot de waarde
van hun woning. Dat blijkt uit het WoOn 2012--onderzoek, dat morgen door het
ministerie van Wonen en Rijksdienst wordt gepresenteerd.

Als de maandelijkse woonkosten worden afgezet tegen de woz--waarde blijken
kopers minder te betalen dan huurders in de sociale sector.

Woonbond--directeur Ronald Paping vindt de uitkomsten ontluisterend: ‘Jaren-
lang is het beeld gecreëerd dat huurders voor een dubbeltje op de eerste rang zou-
den zitten. Nu blijken kopers lagere uitgaven te hebben, terwijl huurders veel la-
gere inkomens hebben. Toch subsidieert de overheid die koopwoningen zes maal
zo veel als huurwoningen. Het wordt tijd dat de overheid huren en kopen gelijk
gaat behandelen.’

Huurders in een sociale huurwoning van een woningcorporatie betalen € 34,62
per € 1.000,- woz--waarde, voor kopers blijft dit beperkt tot € 32,08. Huurders in
de vrije sector betalen € 44,16 per € 1.000,- woz--waarde. In deze berekening is de
hypotheekrenteaftrek nog niet meegenomen, waardoor de werkelijke verschillen
nog hoger zullen uitvallen. Ook gerelateerd aan het inkomen hadden huurders in
2009 hogere woonlasten dan kopers. De inkomenscijfers over 2012 zullen morgen
bekend worden.

Bron: Woonbond – http://www.woonbond.nl/nieuws/3121