STOP DE HUURVERHOGING!
Minister Blok voert een huurverhoging door die neerkomt op een verhoging van de huren met minimaal 4 %. Die huurverhoging kan oplopen tot 6 % naarmate de huurder meer verdient. Onderdeel van dit pakket aan maatregelen is ook dat de corporaties inkomens gegevens van de huurders moeten zien te krijgen om de mate van huurverhoging vast te stellen. De opbrengst van deze maatregelen dienen de corporaties dan weer af te dragen aan het Rijk op grond van de verhuurdersheffing. In feite worden daarmee de corporaties belastingkantoren, die belastinggeld bij huurders gaan innen.
Huurders moeten dan dus mee gaan betalen om de overheidstekorten te gaan dichten. Tekorten die zijn ontstaan door de kapitalistische crisis, en vooral het gevolg zijn van het instorten van de kapitalistische huizenmarkt--zeepbel!
Maar dat is niet het enige, want ook zullen gemeenten minder geld van de Rijksoverheid krijgen, en ook zelf moeten bezuinigen. Want ook gemeenten verdienden veel aan de gestegen grondprijzen, maar moeten nu de broekriem aanhalen omdat de huizenverkopen al jaren stagneren. Bovendien heeft de gemeente het nodige aan ‘prestige--projecten’ uitgevoerd, die zwaar op de gemeentelijke begroting drukken. Denk aan ‘Meerstad’ en het ‘Groninger Forum’! Ook door deze gemeentelijke bezuinigingen worden huurders en bewoners direct danwel indirect nadelig geraakt! Bijv. door bezuinigingen op welzijn- en zorgvoorzieningen.
Huurders worden dus op verschillende manieren nadelig geraakt door de bezuinigingen. Bezuinigingen die veroorzaakt werden door de ingestorte huizenmarkt--zeepbel.
Ook veel woningkopers zijn uiteraard de klos: van ruim 1 miljoen kopers staat de hy-
potheek onder water. Zij dreigen slaaf te worden van de bank!
De Woonbond en de sp roepen huurders op om bezwaar te maken tegen deze verkapte belastingheffing voor huurders. Kom daarom naar de informatie bijeenkomst van de Woonbond die in diverse regio’s waaronder Groningen, gehouden wordt! Onderstaand hierover informatie.
Woonbond informatiebijeenkomst
Datum: woensdag 5 juni
Tijd: 19.30 – 22.00 uur
Locatie: Treslinghuis, Oosterpark
Uitgave:
Huurders Actie Comité--Groningen
p/a Semarangstraat 43-a, 9715 JT Groningen
tel. 050-5711929, e-mail: robheus@gmail.com
maandag 29 april 2013
vrijdag 26 april 2013
Steeds meer huurders in de knel door te hoge lasten
−
25/04/13, 07:57
© anp.
Protesten tegen de huurplannen.
Vooral eenpersoonshuishoudens met een laag of middeninkomen zijn het
grootste deel van hun inkomen kwijt aan woonlasten. Daar moet iets aan
worden gedaan, vinden de SP en de Woonbond.
Van alle huurders in Nederland is 13 procent meer dan de helft van hun
inkomen kwijt aan wonen. Dit blijkt uit WoON 2012, het onlangs
gepubliceerde woningmarktonderzoek in opdracht van de Rijksoverheid.378 duizend huishoudens besteden het merendeel van hun inkomen aan huur, energie en woonbelastingen. Hoewel er geen criteria bestaan voor de maximale uitgaven aan wonen die mensen zich kunnen permitteren, wordt de helft over het algemeen beschouwd als erg veel. 'Vooral voor mensen met lage inkomens is het lastig om dan nog rond te komen', zegt Marcel Warnaar van het Nibud.
De betaalbaarheid van huren is een gevoelig politiek onderwerp. In het politieke debat ligt al een aantal jaren de nadruk op 'scheefhuurders', mensen met riante inkomens die voor een prikkie prachtige sociale huurwoningen bezetten. Mede op basis van dat beeld werd dit jaar de 'inkomensafhankelijke huurverhoging' ingevoerd. Bewoners van sociale huurwoningen met relatief hoge inkomens krijgen huurverhogingen tot 6,5 procent.
Eenpersoonshuishoudens
Maar uit WoON 2012 blijkt dat het aantal scheefhuurders de afgelopen jaren al stevig is teruggelopen. Intussen is het aantal mensen dat juist een groot deel van hun inkomen kwijt is aan wonen toegenomen. Het gaat in 70 procent van de gevallen om eenpersoonshuishoudens met een 'laag of middeninkomen', blijkt uit het onderzoek. Maar welke groepen er precies achter het cijfer schuil gaan, is niet nader onderzocht.
Voor WoON worden om de drie, vier jaar 40 duizend mensen bevraagd. Daarbij wordt onder meer gekeken naar de samenstelling van huishoudens, de woonlasten, woonwensen en woonomgeving.
'Er moet nu eindelijk meer aandacht komen voor die extreem hoge woonlasten van veel huurders', zegt Tweede Kamerlid Paulus Jansen (SP). Jansen zal in de Kamer om vervolgonderzoek vragen om te achterhalen om welke groepen het precies gaat.
Bij huurdersvereniging Woonbond hebben ze daarover al een idee. Na een oproep die de bond op verzoek van de Volkskrant onder haar leden deed, meldden zich enkele tientallen huurders. Het gaat opvallend vaak om mensen met een middeninkomen die in de vrije sector huren.
'Die betalen vaak tussen de 800 en 1.000 euro huur en als ze te maken krijgen met een terugval in inkomen omdat een partner overlijdt, hebben ze geen recht op huurtoeslag', stelt woordvoerder Hans Roseboom. 'Vaak verdienen die mensen weer te veel om toegelaten te worden tot een sociale huurwoning. Die zitten echt vast.'
Bron: Volkskrant - http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2680/Economie/article/detail/3431556/2013/04/25/Steeds-meer-huurders-in-de-knel-door-te-hoge-lasten.dhtml
STOP DE HUURVERHOGING - HOUDT HUREN BETAALBAAR!
Aan:
Directie Lefier
Postbus 7104
9701 JC Groningen
Groningen, 25 april 2013
Betreft: Huurverhoging, en de noodzaak van protesten daartegen.
Geachte directie,
De maatregelen van de regering om de huren te verhogen stuiten bij veel huur-
ders op weerstand. De huren zijn in afgelopen decennia al een aantal keren extra
verhoogd. Dat had mede te maken met de (fictieve[1]) stijging van de huizenprijzen.
Echter:
Huizenprijzen stijgen al tijden niet meer, maar dalen juist! Huurverlaging zou dan toepasselijker zijn!
Voorts geldt zeker voor het Noorden dat er vrijwel geen huurders zijn die meer
verdienen dan de toelatingsnorm voor sociale huisvesting. Als je de huurlasten af-
zet tegen de inkomens van huurders dan zou daaruit eerder blijken dat huurders
gezien het inkomen teveel huur betalen dan te weinig. Zo bedragen mijn huurlas-
ten op dit moment al 26% van mijn netto--inkomen, en dat vindt ik al teveel (nb. ik
ontvang geen huurtoeslag). Daar komt dan dus nog een extra verhoging op van
4%! Absurd! Daarnaast zijn er genoeg huurders met nog hogere woonlasten en
lagere inkomens. Die komen of zijn dus al in problemen (schulden, voedselbank,
etc.)!
De kapitalistische crisis is veroorzaakt doordat men jarenlang een beleid voerde
om de huizenprijzen te verhogen, ver boven de kostprijs, en met allerlei veel te
ruime hypotheekvormen door de banken. Het stelsel van hypotheekrente--aftrek
heeft er slechts toe geleidt dat huizenprijzen nóg verder konden stijgen, waardoor
de huizenmarkt--zeepbel nog verder werd opgeblazen, en de gevolgen van het
ineenstorten van de huizenmarkt ook groter zijn.
Ruim een miljoen kopers verkeerd daardoor nu in problemen omdat de huizen-
prijzen dalen, maar de hypotheekschuld blijft staan.[2] Banken die in problemen
komen, die worden dan wel ruim voorzien van krediet van de overheid, ondanks
de bonussen van de bankiers die te hoge risico’s namen. De maatschappij als ge-
heel draagt dan de verliezen, de winsten worden privaat toegeëigend.
Nu moeten de huurders (álle huurders!) extra huurverhoging betalen omdat de
overheid moet bezuinigen op de rijksuitgaven, mede als gevolg van de door het
systeem veroorzaakte huizenmarktcrisis! Hoegenaamd om ‘scheefwonen’ tegen te
gaan, terwijl de verhoging van 4% voor álle huurders geldt. Velen daarvan hebben
al te hoge huurlasten!
De regering misbruikt de corporaties door de verhuurdersheffing om de over-
heidstekorten aan te vullen. Corporaties zijn geen belastingkantoor! De corpora-
tiesector ontvangt geen rechtstreekse subsidie, en vervullen slechts (althans be-
horen dat te doen) de functie van het bieden van een goede kwaliteit woningen
voor de laagstbetaalden die geen woning kunnen kopen en nergens elders op de
woningmarkt terecht kunnen.
Tegen dit inhalige en kortzichtige regeringsbeleid zijn protesten nodig, en is het
nodig huurders hier op te organiseren. De verhuurdersheffing is ook niet in het
belang van de corporatie, want de extra--huurinkomsten moeten immers linea--
recta weer afgedragen worden aan de regering. Voor het oplossen van de tekor-
ten in de sociale huisvesting, plaatselijk bijv. het tekort aan studenten/jongeren
huisvesting, levert deze maatregel dus niets op.
Wij nemen aan dat de directie van lefier met deze verhuurdersheffing ook niet
gelukkig is, of daar in ieder geval niet zelf voor gekozen heeft, maar dat zij daar
niets tegen kan doen. Edoch, per corporatie zijn er verschillen in hoe deze maat-
regel wordt toegepast.
Huurders hebben geen enkele schuld aan het ontstaan van de huizenmarkt--zeep-
bel, en de eruit resulterende economische crisis. Integendeel, veel huurders kwa-
men ook in actie voor het behoud van de sociale huisvesting, en tegen de onnodige
sloop van sociale huurwoningen. Toch betalen wij nu de rekening van het uiteen-
spatten van die zeepbel!
Het wordt tijd dat die rekening wordt teruggelegd bij diegenen die aan die hui-
zenmarkt--speculatie het meeste verdienen, en die nu buiten schot blijven: de ban-
kiers, de grond--speculanten, de huizenmelkers, etc. De gewone woningbezitter
met een normaal inkomen heeft uiteraard ook alleen maar last van de instortende
huizenmarkt, waardoor velen nu met restschulden zitten. Zij zijn slaaf geworden
van de bank.
Het wordt tijd ook dat een niet alleen in--effectief maar in feite zelfs destructief
instrument als de hra wordt afgeschaft. In plaats daarvan kan men beter inves-
teren om huizen energie--zuiniger te maken.[3] Dat levert échte waarde op (lage-
re stookkosten, minder CO2 uitstoot, etc.), creërt arbeidsplaatsen, houdt wonen
en energielasten betaalbaar, etc. Alles wat men extra aan wonen moet uitgeven,
wordt onttrokken aan de economie, die daardoor verder inelkaar stort (hogere
werkloosheid, meer armoede, etc.). Aan zeepbellen heeft niemand behoefte!
Laat de huurders niet opdraaien voor de crisis!
Stop de huurverhogingen!
Houdt huren betaalbaar!
Huurders Actie comité--Groningen
p/a Semarangstraat 43-a, 9715 JT Groningen
tel. 050-5711929 e-mail: robheus@gmail.com
Noten
1) Dat huizen in waarde zouden stijgen, is slechts ideologie (kapitaal--fetisjisme), maar geen reël economisch gegeven. Immers, huizen (de woning die men zelf bewoond) onderscheiden zich in niets van andere consumptie--artikelen, waarvan de waarde ook niet stijgt, maar juist (door gebruik en sijtage) daalt. Dat huizen, gezien de praktische (on)mogelijkheden van transport, aan een bepaalde standplaats zijn gebonden (en daarom als vast--goed worden betiteld, maar ook een woonschip is vastgoed), maakt nog niet dat huizen kapitaal--goed zouden zijn, die ‘uit zichzelf’ vruchten zouden afwerpen, of ‘vanzelf’ in waarde zouden kunnen stijgen ...
2) De totale uitstaande hypotheekschuld van alle huishoudens bijelkaar bedraagt maar liefst € 640 miljard.
3) En plaatselijk ook: aardbevingbestendig!
Aan:
Directie Lefier
Postbus 7104
9701 JC Groningen
Groningen, 25 april 2013
Betreft: Huurverhoging, en de noodzaak van protesten daartegen.
Geachte directie,
De maatregelen van de regering om de huren te verhogen stuiten bij veel huur-
ders op weerstand. De huren zijn in afgelopen decennia al een aantal keren extra
verhoogd. Dat had mede te maken met de (fictieve[1]) stijging van de huizenprijzen.
Echter:
Huizenprijzen stijgen al tijden niet meer, maar dalen juist! Huurverlaging zou dan toepasselijker zijn!
Voorts geldt zeker voor het Noorden dat er vrijwel geen huurders zijn die meer
verdienen dan de toelatingsnorm voor sociale huisvesting. Als je de huurlasten af-
zet tegen de inkomens van huurders dan zou daaruit eerder blijken dat huurders
gezien het inkomen teveel huur betalen dan te weinig. Zo bedragen mijn huurlas-
ten op dit moment al 26% van mijn netto--inkomen, en dat vindt ik al teveel (nb. ik
ontvang geen huurtoeslag). Daar komt dan dus nog een extra verhoging op van
4%! Absurd! Daarnaast zijn er genoeg huurders met nog hogere woonlasten en
lagere inkomens. Die komen of zijn dus al in problemen (schulden, voedselbank,
etc.)!
De kapitalistische crisis is veroorzaakt doordat men jarenlang een beleid voerde
om de huizenprijzen te verhogen, ver boven de kostprijs, en met allerlei veel te
ruime hypotheekvormen door de banken. Het stelsel van hypotheekrente--aftrek
heeft er slechts toe geleidt dat huizenprijzen nóg verder konden stijgen, waardoor
de huizenmarkt--zeepbel nog verder werd opgeblazen, en de gevolgen van het
ineenstorten van de huizenmarkt ook groter zijn.
Ruim een miljoen kopers verkeerd daardoor nu in problemen omdat de huizen-
prijzen dalen, maar de hypotheekschuld blijft staan.[2] Banken die in problemen
komen, die worden dan wel ruim voorzien van krediet van de overheid, ondanks
de bonussen van de bankiers die te hoge risico’s namen. De maatschappij als ge-
heel draagt dan de verliezen, de winsten worden privaat toegeëigend.
Nu moeten de huurders (álle huurders!) extra huurverhoging betalen omdat de
overheid moet bezuinigen op de rijksuitgaven, mede als gevolg van de door het
systeem veroorzaakte huizenmarktcrisis! Hoegenaamd om ‘scheefwonen’ tegen te
gaan, terwijl de verhoging van 4% voor álle huurders geldt. Velen daarvan hebben
al te hoge huurlasten!
De regering misbruikt de corporaties door de verhuurdersheffing om de over-
heidstekorten aan te vullen. Corporaties zijn geen belastingkantoor! De corpora-
tiesector ontvangt geen rechtstreekse subsidie, en vervullen slechts (althans be-
horen dat te doen) de functie van het bieden van een goede kwaliteit woningen
voor de laagstbetaalden die geen woning kunnen kopen en nergens elders op de
woningmarkt terecht kunnen.
Tegen dit inhalige en kortzichtige regeringsbeleid zijn protesten nodig, en is het
nodig huurders hier op te organiseren. De verhuurdersheffing is ook niet in het
belang van de corporatie, want de extra--huurinkomsten moeten immers linea--
recta weer afgedragen worden aan de regering. Voor het oplossen van de tekor-
ten in de sociale huisvesting, plaatselijk bijv. het tekort aan studenten/jongeren
huisvesting, levert deze maatregel dus niets op.
Wij nemen aan dat de directie van lefier met deze verhuurdersheffing ook niet
gelukkig is, of daar in ieder geval niet zelf voor gekozen heeft, maar dat zij daar
niets tegen kan doen. Edoch, per corporatie zijn er verschillen in hoe deze maat-
regel wordt toegepast.
Huurders hebben geen enkele schuld aan het ontstaan van de huizenmarkt--zeep-
bel, en de eruit resulterende economische crisis. Integendeel, veel huurders kwa-
men ook in actie voor het behoud van de sociale huisvesting, en tegen de onnodige
sloop van sociale huurwoningen. Toch betalen wij nu de rekening van het uiteen-
spatten van die zeepbel!
Het wordt tijd dat die rekening wordt teruggelegd bij diegenen die aan die hui-
zenmarkt--speculatie het meeste verdienen, en die nu buiten schot blijven: de ban-
kiers, de grond--speculanten, de huizenmelkers, etc. De gewone woningbezitter
met een normaal inkomen heeft uiteraard ook alleen maar last van de instortende
huizenmarkt, waardoor velen nu met restschulden zitten. Zij zijn slaaf geworden
van de bank.
Het wordt tijd ook dat een niet alleen in--effectief maar in feite zelfs destructief
instrument als de hra wordt afgeschaft. In plaats daarvan kan men beter inves-
teren om huizen energie--zuiniger te maken.[3] Dat levert échte waarde op (lage-
re stookkosten, minder CO2 uitstoot, etc.), creërt arbeidsplaatsen, houdt wonen
en energielasten betaalbaar, etc. Alles wat men extra aan wonen moet uitgeven,
wordt onttrokken aan de economie, die daardoor verder inelkaar stort (hogere
werkloosheid, meer armoede, etc.). Aan zeepbellen heeft niemand behoefte!
Laat de huurders niet opdraaien voor de crisis!
Stop de huurverhogingen!
Houdt huren betaalbaar!
Huurders Actie comité--Groningen
p/a Semarangstraat 43-a, 9715 JT Groningen
tel. 050-5711929 e-mail: robheus@gmail.com
Noten
1) Dat huizen in waarde zouden stijgen, is slechts ideologie (kapitaal--fetisjisme), maar geen reël economisch gegeven. Immers, huizen (de woning die men zelf bewoond) onderscheiden zich in niets van andere consumptie--artikelen, waarvan de waarde ook niet stijgt, maar juist (door gebruik en sijtage) daalt. Dat huizen, gezien de praktische (on)mogelijkheden van transport, aan een bepaalde standplaats zijn gebonden (en daarom als vast--goed worden betiteld, maar ook een woonschip is vastgoed), maakt nog niet dat huizen kapitaal--goed zouden zijn, die ‘uit zichzelf’ vruchten zouden afwerpen, of ‘vanzelf’ in waarde zouden kunnen stijgen ...
2) De totale uitstaande hypotheekschuld van alle huishoudens bijelkaar bedraagt maar liefst € 640 miljard.
3) En plaatselijk ook: aardbevingbestendig!
Abonneren op:
Reacties (Atom)